Текущий номер

Правила направления, рецензирования и опубликования научных статей в журнале

Rules for submitting, reviewing and publication of articles in the journal

I. Правила направления научных статей в журнал

I.1. Материалы и документы, представляемые при направлении статей для публикации

При направлении рукописи в Журнал в редакцию представляются следующие материалы:

  • I.1.1. Сопроводительное письмо ‑ направление от организации с печатью организации.
  • I.1.2. Отпечатанная на бумаге рукопись статьи, подписанная авторами на первой или последней странице текста или после раздела «Библиография».
  • I.1.3. Анкета авторов.
  • I.1.4. Заключение организации, где выполнена работа, о возможности открытого опубликования статьи.
  • I.1.5. Электронные версии материалов статьи и анкеты авторов.
  • I.1.6. Лицензионный договор и акт к лицензионному договору в двух экземплярах (образцы договора и акта размещены на сайте).

I.2. Требования к объему, структуре и оформлению статьи представлены в разделе «Правила оформления материалов»

II. Правила рецензирования статей, поступающих в журнал

II.1. Порядок рассмотрения статей и проведения рецензирования

  • II.1.1. Датой поступления статьи в редакцию Журнала считается дата ее поступления в ФГУП «ГосНИИОХТ». Все поступившие статьи регистрируются в «Журнале учета статей, поступивших в журнал».
  • II.1.2. Поступившие научные статьи рассматриваются главным редакто­ромили – по его поручению – одним из членов редакционного совета с целью определения:
    • полноты комплектности представленных материалов и правильности их оформления в соответствии с установленными требованиями;
    • соответствия заключения о возможности открытого опубликования статьи установленным требованиям;
    • соответствия рукописи статьи профилю журнала.
  • II.1.3. В том случае, если представленные документы соответствуют установленным требованиям, статья направляется на рецензирова­ние,а авторам направляется сообщение о том, что статья направ­лен на рецензирование. В противном случае главный редактор направляет авторам статьи письмо, в котором указывается причина отклонения пред­ставленных материалов. Редакционный совет обеспечивает рецензирование всех поступающих научных статей, соответствующих тематике Журнала, с целью их экспертной оценки.
  • II.1.4. Редакция вправе отказать в публикации, если:
    • документы представлены не в полном объеме;
    • заключение организации о возможности открытого опубликования статьи составлено с нарушением установленных требований;
    • по заключению рецензента статью не следует публиковать в журнале;
    • автор отказался от доработки содержания статьи, обоснованной требова­ниями редакционного совета и рецензента;
    • автор не учел конструктивные замечания рецензента;
    • текст статьи содержит более 30 % заимствований;
    • текст статьи содержит недостоверные или фальсифицированные данные.
  • II.1.5. Если в рецензии на статью имеется указание на ее исправление, то главный редактор журнала направляет статью автору на доработку. В этом случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.
  • II.1.6. При наличии отрицательной рецензии на рукопись статьи (или двух отрицательных рецензий от двух разных рецензентов) или отрицатель­ной рецензии на ее доработанный вариант, статья отклоняется без рассмот­рения членами редакционного совета.
  • II.1.7. Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвра­щена в исправленном виде в течение 30 календарных дней. К переработанной рукописи необходимо приложить письмо от автора (соавторов), содержащее ответы на все замечания и поясняющее все измене­ния,сделанные в статье.
  • II.1.8. Статья, которая по рекомендации рецензента подверглась автор­ской переработке, направляется на повторное рецензирование тому же рецен­зенту, который сделал замечания. Редакционный совет оставляет за собой право отклонить статью в случае неспособности или нежелания автора учесть обоснованные пожелания рецензента.
  • II.1.9. Окончательное решение о целесообразности публикации статьи после рецензирования принимает главный редактор журнала. О принятом решении главный редактор направляет автору соответст­вующее уведомление.
  • II.1.10. Максимальный срок рецензирования между датами поступления рукописи в редакцию и вынесения решения о публикации или отклонении статьи составляет три месяца.

II.2. Организация рецензирования

  • II.2.1. Основной целью рецензирования является не отклонение статьи, а решение вопроса о том, следует ли опубликовывать статью, а так же выявле­ние того, что мешает адекватному донесению ее положительного содержания до читателя. Задачи рецензирования:
    • способствовать строгому отбору авторских рукописей для издания;
    • предложить конкретные рекомендации по улучшению рукописей статей.
  • II.2.2. Рукопись поступившей научной статьи направляется главным редактором на рецензирование двум рецензентам - известным специалистам в рассматриваемой области.
  • II.2.3. Рецензирование проводится членами редакционного совета и специалистами, являющимися известными авторитетами в рассматриваемой области. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов привлекаются признанные специалисты по тематике рецензи­руемых материалов, имеющие в течение последних 3 лет научные труды по тематике рецензируемой статьи.
  • II.2.4. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей для своих нужд. Рецензирование проводится конфиденциально. Нарушение конфиден­ци­альности возможно только в случае заявления рецензента о неправомер­ных заимствованиях, недостоверности или фальсификации материалов, изложен­ных в статье. К рецензированию не привлекаются специалисты, работающие в том же подразделении (лаборатории, отделе), где выполнена работа.
  • II.2.5. Оригиналы рецензий хранятся в редакционно-издательском отделе ФГУП «ГосНИИОХТ» в течение 5 лет со дня публикации статей.
  • II.2.6. Копии рецензий направляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ранее - Министерство образования и науки Российской Федерации) при поступлении в редакцию соответствующего запроса.
  • II.2.7. Копии рецензий без указания персональных данных рецензентов направляются главным редактором журнала авторам представленных материалов.

II.3. Содержание и структура рецензии

  • II.3.1. Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содер­жать анализ ее научных и методических достоинств и недостатков.
  • II.3.2. При анализе статьи рецензенту следует обратить внимание на следующие моменты:
    • отвечает ли рецензируемая статья тематике издания;
    • одержит ли она новые результаты и/или выводы;
    • присутствует ли в статье четкая постановка задачи исследования. Если это обзор, достаточно ли ясно обозначена его тема и, в первую очередь, то, что он добавляет к трактовке этой темы в сравнении с  уже опубликован­ными обзорами;
    • обоснована ли актуальность постановки задачи исследования (выбора темы обзора);
    • ясна ли методология исследования (логика или структура обзора);
    • соблюдаются ли автором этические требования, принятые в журнале;
    • есть ли ссылки на более ранние работы, имевшие целью решение анало­гичной задачи;
    • достаточно ли полно и достоверно описаны эксперименты (представ­лены литературные данные), служащие основанием для выводов;
    • имеется ли заключение, подытоживающее полученные результаты (сделанные выводы);
    • имеют ли полученные результаты научное и практическое значение;
    • соответствует ли название статьи ее содержанию;
    • раскрывает ли реферат статьи ее содержание;
    • соответствует ли стиль текста жанру научной статьи и правилам ее оформления, принятым в журнале;
    • есть ли в статье смысловые повторы, необоснованно увеличивающие ее объем;
    • есть ли в тексте участки, не несущие смысловой нагрузки или не имеющие отношения к теме статьи;
    • используются ли в статье разные термины для обозначения одного и того же понятия;
    • используется ли в тексте статьи один и тот же термин для  обозначения разных понятий;
    • употребляются ли в тексте в качестве терминов (без раскрытия автор­ского толкования) такие словосочетания, у которых нет устоявшегося одно­значного толкования в литературе.
    Рецензент проверяет статью на наличие плагиата.
  • II.3.3. Рецензентам рекомендуется сделать выбор между следующими вариан­тами заключения:
    1. Принять статью как есть с последующей редакторской и корректорской правкой, не затрагивающей ее содержания.
    2. Повторно рассмотреть статью после авторской доработки по замеча­ниям рецензента (рецензентов).
    3. Отклонить статью.
    4. Передать статью для рассмотрения другому рецензенту.
  • II.3.4 В случае A следует указать, чем именно статья пополнит сущест­вующую научную литературу.
  • II.3.5. В случае В необходимо перечислить замечания рецензентов. В этом случае статья до или после переработки оценивается тем же рецен­зенто.
  • II.3.6. При отклонении статья (случай С) необходимо указать основа­ния для ее отклонения.
  • II.3.7. В случае D статья возвращается главному редактору, который назначает нового рецензента.
  • II.3.8. Главными основаниями для отклонения статьи рецензентом являются:
    • несоответствие тематике журнала;
    • отсутствие объективной оценки существующего состояния дел по теме статьи;
    • отсутствие в статье новизны в сравнении с ранее опубликованными работами;
    • текст статьи содержит более 30% заимствований (оригинальность тек­ста должна составлять не менее 70%; остальные 30% текста могут состав­лять надлежащим образом оформленные цитаты из литературных и иных источников, выдержки из законодательства, а также научные клише, стан­дартно используемые в публикациях подобного рода);
    • текст статьи содержит недостоверные или фальсифицированные данные.
    Несоответствие содержания статьи личной позиции рецензента не явля­ется основанием для отказа в публикации. Несоответствие общепринятым положениям является основанием для такого отказа, только если авторы сами не замечают это несоответствие, никак его не объясняют и не устраняют эти причины при переработке статьи.
  • II.3.9. Рекомендуется следующая структура рецензии:
    • оценка актуальности тематики статьи;
    • оценка теоретической и практической значимости проведенных исследований;
    • научная новизна результатов, изложенных в статье;
    • оценка обоснованности положений и достоверности полученных данных;
    • критические замечания рецензента;
    • результаты проверки статьи на наличие плагиата;
    • общий вывод о научном уровне статьи, содержащий рекомендацию о ее опубликовании, необходимости доработки либо отклонении статьи.
    Рецензия подписывается рецензентом.
  • II.3.10. Рекомендуемый объем рецензии: не более 1,5 страниц текста формата А4, шрифт Times New Roman, размер шрифта (кегль) – 14 через 1 интервал.

II.4. Порядок хранения материалов статей и рецензий

  • II.4.1. Оригиналы статьей, сопутствующих документов и рецензий хранятся в архиве редакции в редакционно-издательском отделе (РИО) ФГУП «ГосНИИОХТ» в течение 5 лет со дня публикации статей.
  • II.4.2. Копии рецензий направляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ранее - Министерство образования и науки Российской Федерации) при поступлении в редакцию Журнала соответствующего запроса.

III. Порядок публикования статей в журнале

III.1. Решение о публикации статьи

Решение о публикации статьи или отказе от публикации после получения заключения рецензентов принимается на очередном заседании редакционного совета.

Окончательное решение о публикации статьи принимает главный редактор журнала.

III.2. Опубликование статей

  • III.2.1. Комплекс редакционно-издательских работ при подготовке номе­ров журнала осуществляет редакционно-издательский отдел ФГУП «ГосНИИОХТ» (РИО). Функции РИО:
    • прием и хранение материалов статей (рукописи, сопроводительные документы и рецензии, электронные копии статей);
    • отправка копий рецензий на статьи в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ранее - Министерство образования и науки Российской Федерации) при поступлении в редакцию соответствующего запроса;
    • редактирование, корректура и подготовка материалов для печати;
    • изготовление тиража журнала;
    • рассылка экземпляров журнала в соответствии с утвержденным списком
    • направление материалов журнала в научную электронную библиотеку и размещение их на сайте;
    • направление обязательного экземпляра журнала в электронном виде в Российскую государственную библиотеку

III.3. Контроль за соблюдением графика прохождения журнала осуществ­ляют главный редактор и начальник РИО.

Текст правил в формате .docx — скачать

I. Submitting articles for publication

I.1. Materials and documents submitted for article publication

The following materials must be sent to the Editorial Board:

  • I.1.1. Cover letter – the organization’s referral with the stamp of the organization.
  • I.1.2. The hard (paper) copy of the manuscript signed by the authors on first or the last page of the text or after Bibliography.
  • I.1.3. Authors application form.
  • I.1.4. The conclusion of the organization, where the work have been done, about the possibility of an open publication of the article.
  • I.1.5. Electronic copies of the article and authors application form (format *.doc).
  • I.1.6. The license agreement and the transfer/acceptance statement for the article in two copies (all authors of the article must be indicated in the same document).

The license agreement must be signed by all authors of the article. The transfer/acceptance statement for the article must be signed by one author responsible for the article. The date and number on the documents are edited by the editorial staff.

I.2. Requirements for the volume, structure and design of the article are presented in "Author Guide"

II. Revieving procedure

II.1.  Procedure for reviewing articles

  • II.1.1. The date when the article is received by the GosNIIOKHT is considered as the date of its receipt by the journal. All submitted articles are fixed by a record in the "Journal of the registration of articles received".
  • II.1.2. Received articles are considered by the Editor-in-chief or, on his instructions, by one of the members of the Editorial Board to determine:
    • completeness of the submitted materials and the correctness of their design in accordance with the Journal requirements;.
    • compliance of the conclusion of the organization, where the work have been done, to the established requirements;.
    • compliance of the article with the Journal profile.
  • II.1.3. In case that the submitted documents meet the requirements the Editor-in-chief sends the article to reviewers and sends the message to the authors that the article is sent for review. Otherwise, the Editor-in-chief sends to the authors a letter which indicates the reason for the rejection of the submitted materials. The Editorial Board provides a review of all incoming scientific articles relevant to the Journal profile.
  • II.1.4. The editors have the right to refuse publication if:
    • documents are not presented in full;
    • the conclusion of the organization about the possibility of open publication of the article is compiled in violation of the established requirements;
    • at the conclusion of the reviewer the article should not be published in the journal;
    • the author refused to correct the content of the article in accordance with the reasonable requirements of the Editorial Board and reviewer;
    • the author did not consider the constructive comments of the reviewer;
    • the text of the article contains more than 30% of borrowings;
    • the text of the article contains false or falsified data.
  • II.1.5. If the review of the article contains an indication of its correction, the Editor-in-chief sends the article to the author for revision. In this case the date of receipt of the article is considered as the date of its return.
  • II.1.6. If there is a negative review of the article (or two negative reviews from two different reviewers) or a negative review of its revised version, the article is rejected without consideration by the Editorial Board.
  • II.1.7. The article sent to the author for revision should be returned in corrected form within 30 calendar days. The revised manuscript should be accompanied by a letter from the author (co-authors) containing the answers to all comments and explaining all the changes made in the article.
  • II.1.8. An article that has been revised by the author is sent for re-review to the same reviewer who made the comments. The Editorial Board has the right to reject the article if the author is unable or does not wish to take into account the reasonable wishes of the reviewer.
  • II.1.9. The Editor-in-chief makes the final decision on publishing the article after reviewing. The Editor-in-chief sends the author a notice of the decision.
  • II.1.10. The maximum review time between the dates of receipt of the manuscript and the decision to publish or reject an article is three months.

II.2. Review organization

  • II.2.1. The main purpose of the review is not to reject the article but to decide whether to publish the article as well as to identify what prevents the adequate reporting of its positive content to the reader. Review Tasks:
    • to facilitate strict selection of manuscripts for publication;
    • to offer recommendations for improving articles.
  • II.2.2. The Editor-in-chief sends the manuscript to two reviewers – specialists of the corresponding branch of organic chemistry and chemical technology.
  • II.2.3. Articles are reviewed by the members of the Editorial Board and top specialists of the corresponding branch of the science. Experts on the subject of peer-reviewed materials who have published scientific papers on the subject of the article for the last 3 years are invited as reviewers.
  • II.2.4. Reviewers are notified that the manuscript sent to them is the intellectual property of the authors and contains the information that is not subject to disclosure. Reviewers are not allowed to make copies of articles for their needs. Review is confidential. Violation of confidentiality is possible only in the case of a reviewer’s statement about improper borrowing, inaccuracy or falsification of the datum in the article. Specialists working in the same division (laboratory, department) where the work was performed are not involved in the review.
  • II.2.5. The originals of the reviews are kept in the editorial and publishing department of GosNIIOKHT (RIO) for 5 years from the date of publication of the article.
  • II.2.6. Copies of the reviews are sent to the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (former - the Ministry of Education and Science of the Russian Federation) upon the request.
  • II.2.7. Editor-in-chief directs copies of reviews to authors without reviewers' personal data.

II.3. Content and structure of the review

  • II.3.1. The review should objectively evaluate the article and contain an analysis of its scientific and methodological advantages and disadvantages.
  • II.3.2. Analyzing the article the reviewer should pay attention to the following:
    • Does the article correspond to the journal profilre?
    • Is the work advanced?
    • Are the objectives and tasks of the work clearly determined? (If this is a review, is the topic sufficiently articulated and what does it add to the interpretation of this topic in comparison with the already published reviews?)
    • Is the work actual?
    • Does research method correspond to the tasks specified?
    • Does the work carried out satisfies ethical standards?
    • Are there references to all significant publications on the research subject?
    • Are materials and methods given in detail?
    • Are the results obtained using adequate methods? Is statistical analysis made adequately? Is there the comparison of research data and those of literature?
    • Do the findings represented correspond to the research objectives?
    • Have the findings scientific significance?
    • Are the conclusions based on the data obtained and clearly stated?
    • What is the practical importance of the work?
    • Are the basic statements adequately reflected in an abstract?
    • Whether the title of the article corresponds to its content?
    • Does the style of the text correspond to the genre of the scientific article and the rules for its design adopted in the journal?
    • Whether the article contains semantic repetitions that unreasonably increase its volume?
    • Are there sections in the text that do not carry a semantic load or not related to the topic of the article?
    • Does the article use different terms to mean the same concept?
    • Is the same term used to mean different concepts?
    • Whether the text uses as phrases (without disclosing the author's interpretation) such phrases that do not have a well-established single-valued interpretation in the literature?
    The reviewer checks the article for plagiarism.
  • II.3.3. The reviewer can make a choice between the following conclusions:
    1. To accept the article as is, with subsequent editorial and proofreading, not affecting its content.
    2. To re-examine the article after the author's revision in accordance with the comments of the reviewer (s).
    3. To reject article.
    4. The article is to be reviewed by the another specialist.
  • II.3.4. In case A it should be indicated what exactly the article will fill up the existing scientific literature.
  • II.3.5. In case B it is necessary to list the comments of the reviewer. In this case the article before and after processing is evaluated by the same reviewer.
  • II.3.6. When rejecting an article (option C) it is necessary to indicate the reasons for rejection.
  • II.3.7. In case D the reviewer returns all materials to the Editor-in-chief with comments. Editor-in-chief to another reviewer – specialists of the corresponding branch.
  • II.3.8. The main reasons for rejecting of the article are:
    • inconsistency of the article with the Journal profile;
    • the lack of an objective assessment of the current state on the topic of the article;
    • the lack of novelty in the article in comparison with previously published works;
    • the text of the article contains more than 30% of borrowings (the originality of the text should be not less than 70%; the remaining 30% can be well-formed quotations from literary and other sources, excerpts from the legislation as well as scientific clichés used in publications of this kind);
    • the text of the article contains inaccurate or falsified data.
    The discrepancy between the content of the article and the personal position of the reviewer is not a reason for refusing to publish. The discrepancy to generally accepted provisions is the reason for the refusal to publish in the case if the authors themselves do not notice this discrepancy, do not explain it in any way and do not eliminate it when reworking the article.
  • II.3.9. Review structure (recommended):
    • assessment of the relevance of the article;
    • evaluation of the theoretical and practical significance of the research;
    • scientific novelty of the results presented in the article;
    • assessment of the validity of the provisions and the reliability of the data obtained;
    • reviewer criticism;
    • the results of checking the article for plagiarism;
    • the conclusion about the scientific level of the article, including the recommendation to publish it, send for revision or reject.
    The reviewer signs the review.
  • II.3.10. Recommended review size: no more than 1.5 pages of A4 text, Times New Roman font, font size (size) - 14 after 1 interval.

II.4. Storage of articles, materials and reviews

  • II.4.1. Originals of articles, related documents and reviews are stored in the RIO archive in GosNIIOKHT for 5 years from the date of publication of the articles.
  • II.4.2. Copies of the reviews must be sent to the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation upon the request.

III. Order of articles publication

III.1. Decision to publish an article

After receiving the opinion of the reviewers the Editorial Board decides whether the article should be published or not.

The Editor-in-chief makes the final decision on the publication of the article.

III.2. Publishing articles

  • III.2.1. The editorial and publishing department (RIO) of GosNIIOKhT performs a complex of editorial and publishing activities when preparing journal issues. RIO functions:
    • reception and storage of materials of articles (manuscripts, accompanying documents and reviews, electronic copies of articles);
    • sending copies of reviews to the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (former - the Ministry of Education and Science of the Russian Federation) upon the request;
    • editing, proofreading and preparation of materials for printing;
    • production of the magazine;
    • distribution of copies of the journal in accordance with the approved list;
    • the direction of the materials of the journal to the scientific electronic library and placing them on the site;
    • sending a electron copy of the journal to the Russian State Library

III.3. The Editor-in-chief and the head of the RIO monitor the printing and distribution of the magazine.

The text of the rules in Russian is download